Perchè non alzare direttamente la ciabatta, allora, se hai problemi di punzonamento?
So la risposta. Ma so anche che trucco adottare.
Ovvero: perchè aumentare di volume l'intera ciabatta (magari 3.0x3.0 m ed anche oltre), quando il maggiore spessore mi serve solamente all'interno del bicchiere?
Soluzione: Alzare solamente l'interno del bicchiere.
Circa il perimetro di punzonamento. Lasciamo da parte per un attimo il discorso, comunque sempre valido, che stiamo parlando dei numeri da infilare in una formula che dovrebbe guidarci nelle decisioni progettuali (ovvero: la formula deriva da uno schema, la realtà segue lo schema....forse).
Esistono dei prefabbricatori "virtuosi" (loro malgrado a volte, perchè magari lo fanno per abitudine e non per "coscienza"), ed io li prediligo, che prevedono un sistema di centraggio sul fondo del plinto che consente al getto di riempimento dell'intercapedine plinto-pilastro di rifluire anche sul fondo del pilastro stesso.
Altri invece poggiano direttamente sul fondo del plinto il "culo" del pilastro, per cui alla fine il getto di riempimento dell'intercapedine si ha sulle sole pareti laterali.
Nel primo caso potrei pensare di utilizzare come perimetro il bordo del bicchiere, nel secondo il perimetro del pilastro.
Trovi poi in qualche testo (forse il Leonahrt) anche la soluzione, mai vista e nemmeno mai lontanamente proponibile (anche perchè mi pare proprio inapplicabile), di pareti interne del bicchiere a zig-zag così come le pareti del pilastro nella zona di infissione.
L'intendimento è lodevole. Non devi più verificare a punzonamento la ciabatta di base, perchè lo sforzo normale, dal pilastro, lo trasferisci alle pareti del bicchiere. Inoltre sarebbe possibile ridurre la lunghezza di infissione. Ma insomma, in questo caso stiamo parlando di fantascienza.