sì il modello non è tuo, ma si capisce che ci riferiamo al modello che impieghi.
ti consiglio di bruciare tutti i testi che ti dicono che la duttilità flessionale ci perde all'aumentare dell'rck. o almeno leggili per come sono scritti.
tanto più una trave armata in un certo modo viene fatta con cls di classe di resistenza maggiore, quanto più abbassa il campo di rottura nella direzione 4-->3-->2 aumentando la duttilità flessionale. questo lo insegnano agli ingegneri, in tutte le località in cui la Carrà suggerisce che è bello farci l'amore (da Trieste in giù).
per la sola pressoflessione il confinamento può sconvolgere la questione, MA
impiegando il modello proposto si vede come il pilastro sfigato (il ni al limite consentito dalla norma, sezione non minimale, armatura al minimo sindacale) e nemmeno quelli "ragionati", arrivano ai valori indicati dalla norma:
16,05 in cda
10,20 in cdb
provalo con i pilastri rck massimo consentito, ni massimo consentito, sezione 50x50 (giusto per non esagerare troppo in alto), rho=1% armatura a staffe minima di norma: La norma dice che in tale circostanza hai rispettivamente mufi=16,05 e 10,20.
NON CI RIUSCIRAI MAI COL MODELLUCCIO. Eppure la norma ti dice che fa così senza porti nemmeno il problema.
Se non ti dispiace penso che sia il modello proposto ad essere carente.
