Ingegneria Forum

Indica i tuoi dubbi così se ne discute

sto provvedendo a farei calcoli strutturale per un intervento di ristrutturazione di un casolare antico.
.... sono presenti delle travi in legno (abete e castagno) che devo per forza riutilizzare... per l'orditura secondaria, invece, posso procedere ex novo.
La soluzione che devo adottare è quella di solaio collaborante. Dato che non mi è mai capitato di svolgere un lavoro del genre, mica c'è qualcuno che, avendolo già fatto, mi può togliere alcuni dubbi? ...

Ciao GM80
Ho provato a realizzare dei rinforzi strutturali in legno-cemento per rinforzare dei solai esistenti.
Il sistema funziona.
Per le travi vengono utilizzati dei connettori più lunghi, pertanto si può rinforzare anche la trave.
le ditte con cui ho avuto a che fare sono: Tencaria e Peter Cox.
Loro non eseguono il lavoro, ma forniscono i connettori e l'assistenza tecnica. (occorre inserire delle barre con resina nei muri laterali a sostegno della cappa.
Relativamente al calcolo:
- La ditta Peter Cox esegue direttamente il calcolo, pertanto tu devi solo concordare carichi e procedure.
Anzichè singoli connettori, la ditta prevede l'inserimento di un profilo continuo avvitato sul travetto.
- La ditta Tencaria non eseguel il calcolo, ma sul loro sito mettono a disposizione gratuitamente i programmi di calcolo. In ogni modo, un loro tecnico fà il sopralluogo e spiega come procedere nel lavoro.
Nel tuo caso, quindi ti suggerico:
- di preparare una pianta strutturale con le dimensioni dei travetti di legno.
- di scegliere una o più ditte, di convocarla sul posto e di discutere tecnicamente del lavoro.
Emergeranno, sicuramente, dei dettagli che, senza esperienza, non si possono conoscere.
Se ci sono problemi di peso, si può eseguire la cappa anche con cemento alleggerito. le ditte forniscono anche quello.

Ciao

Beh siamo onestamente al colmo. I connettori in acciaio b450c sono un utile ripiego ma, in termini puramente burocratici, possono essere discutibili in quanto non sono vero e proprio connettori con tanto di certificato.
Esiste comunque anche tecnaria o rithoblaas un ogni caso nessuno di questo rappresenta una soluzione a buon mercato. Tu però come progettista non devi piegarti per niente è nessuno perché alla fine la responsabilità è pur sempre la tua

Bene allora mettigli davanti il computo della rothoblaas ( il più caro che esista) a confronto con ad esempio al fer ( in teoria leggermente più economico). A questo punto ti sei stato bravo perché li metti davanti ad una scelta... O una o l altra ma i connettori devono esserci. Non farti abbindolare da facili scuse delle imprese, esistono sempre delle varianti come in tutti i lavori. Questa variante la decidi tu senza se e senza ma, per necessità

Piuttosto io farei una staffa richiusa ad u un po' come le staffe collaboranti fuoriuscenti dalle travi in c.ap.

E' un impianto a pannelli radianti? Sei sicuro dell'entità carico?
No! E' normale. Si tratta di fare delle scelte.

Consiglio il libro "Progetto e verifica delle costruzioni in muratura in zona sismica" da pag. 209 a pag. 216. Sono riportati tre esempi svolti: due con rinforzi estradossali (putrelle in acciaio e soletta collaborante) uno con rinforzo intradossale.
Saluti.

Per il carico ho chiamato una ditta produttrice e mi ha detto che per un impianto normale il peso è di circa 75kg/mp mentre per un impianto cosiddetto "a secco" si aggira intorno ai 35kg/mq. A vantaggio di sicurezza ho considerato 1 KN (addirittura in internet ho trovato chi assume 1,2 - 1,5 KN)
Il carico effettivo, naturalmente, per un impianto tradizionale varia dal massetto che si utilizza. Cmq con 1 KN dovrei essere tranquillo.

Grazie per il consiglio sul libro...cercherò di trovarlo.

Alla fine l'impresa ed il D.L. hanno dovuto accettare le mie condizioni: ... e sostituzione di quasi tutte le travi principali....

Ora ho un altro consiglio da chiedervi ...

Uploaded with ImageShack.us





La prima e la seconda ritraggono capriate in eccezionale stato di conservazione.
Sono stati sostituiti tutti gli arcarecci.
Nel padiglione di fronte a questo delle foto vi erano capriate diagonali di luce 9 mt circa delle quali mi viene difficile risalire a una loro foto, il cui sistema statico era identico a quello della prima foto. In pratica per proseguire il displuvi vi è un puntone appoggiato da una lato al colmo della capriata, dall'altro lato al muro (ovvio che è un elemento spingente).
La terza foto è una capriata "zoppa" in acciaio inserita per dimezzare la luce dei nuovi arcarecci. Poggia su piastre di acciaio spesse 10 murate.
Il puntone d'acciaio a destra è inclinato per non fare quello che non deve farsi, ma che avrebbe fatto chiunque, cioè per non segare il muro.
Secondo me dovresti percorrere una soluzione del genere.
Si tratta di un lavoro che ha risolto problemi per soli carichi verticali (arcarecci in cattivissime condizioni, anche se dalle foto non traspare tanto), anche se alla fine di fatto vi è un sistema che offre una risposta migliore per carico sismico.
Inserire quell'elemento in c.a. che tu chiami cordolo fuori dal muro non lo vedo tanto ortodosso. A meno che smonti il timpano, fai il cordolo predisponendo gli appoggi per le capriate, e sopra questo cordolo prosegui il timpano.
Tutte le sommità dei muri, timpano includo, dovrebbero essere cordolati, e tutti i cordoli dovrebbero incastrarsi tra loro.

Per quanto riguarda quella frase "e sostituzione di quasi tutte le travi principali" dovresti fare capire all'impresa e a tutti gli altri che conviene sostituirle tutte (proprio tutte tutte).
Conviene a tutti, sotto qualunque punto di vista, specie quello economico che è l'unico che guardano, quasi fossero ragionamenti da intelligenti.