Ingegneria Forum

Non ho capito questa fissa della sismica. Conta la data del deposito se prima dell'ottobre 2009 o meno. Se è stata registrata come sismica (e non ci credo proprio, avrebbe la numerazione sismica già al protocollo e l'attestato di deposito ai sensi della L.R. 13/2001 come questo: http://digilander.libero.it/affanculo/attestato.jpg )
Tutto quel popò di leggi e metodi citati nella relazione di calcolo che ti trovi in mano è colpa del CDSWIN (è quello il software di calcolo) che cita tutta la normativa (decreti, leggi, analisi, ecc..) senza poi specificare quale è stata usata. Credo che il CDS solo con la versione 2009 abbia introdotto il calcolo di edifici misti (essendo chiaramente previsti dalla NTC2008 in quanto in effetti le NTC disciplinano con chiarezza che uno dei due sistemi muratura-cls debba assorbire il sisma).
Non essendoci obbligo di sismica (chiarito il punto) non serve richiamare la sezione sismica delle NTC2008 ma quella ordinaria e non la circolare ma direttamente il decreto. Il punto è  il 4.5.6.4 (NTC2008) ed è piuttosto chiaro ed elementare. Comunque tutto dipende dalla data: se il deposito è seguente all'entrata in vigore del NTC2008 (1 luglio 2009) e precedente all'entrata in vigore della sismica in Puglia per classi d'uso II e zona sismica 4, si può usare il 4.5.6.4, altrimenti se prima del 1 luglio 2009 bisognerebbe riferirsi al decreto specifico per le costruzioni in muratura (DM87).  Ma è questione di lana caprina se la verifica sta comunque larga.
Se chiedi una certificazione aggiuntiva di idoneità statica per la parte in muratura (ora per allora) in quanto ritieni poco giustificata la verifica del corpo con prevalente struttura in muratura, ti fai mettere nella certificazione questa verifica e puoi stare tranquillo in quanto è abbastanza tutelante.

Per le strutture in murature, non si è mai capito dove depositare il calcolo delle strutture e alla fine nessuno ha mai calcolato nulla.  Giusto qualche setto centrale (stracaricato) per non fare fesserie nelle sopraelevazioni o nel rifacimento di solai (erano conti che restavano nello studio e nulla più). I primi anni post DM87 qualche Ufficio Tecnico chiedeva di allegare al progetto architettonico anche la verifica delle murature ( e si cominciò a chiedere la relazione geologica).

Ing. miky il ringraziamento va a te che hai introdotto una figura professionale a me sconosciuta, ma che può sollevare interrogativi utili a tutti.
Per quanto riguarda la verifica, visto che hai in mano dati sufficienti, io la farei così puoi dormire sonni tranquilli. Ovvio che la prospettiva di fare un lavoro che non ti spetta non è il massimo, per cui verifica bene che ciò che fai ti sia riconosciuto specialmente in termini economici. Buon lavoro

Io invece consiglio di non eseguire alcuna verifica.
Non è una cosa che gli competa, nonostante come tecnico egli possa sempre farla ma tenerla tra le sue carte.

E' il progettista che deve eseguire le verifiche che la norma, ma anche il suo essere "ingegnere", gli impone. E' questo il suo compito ed è giusto che egli lo svolga fino in fondo.
Metti che ing.miki esegua la verifica ed i conti non gli tornino. A questo punto che si fa? Basterebbe non stipulare la polizza? E basta? O non vorrebbe dire che l'opera non è idonea, e che pertanto Impresa, DL, e Collaudatore dovrebbero risponderne?

Torno indietro ad un intervento di Cris, in questo stesso topic, in cui ho intravisto una certa "intransigenza" circa il ruolo di controllore esercitato dalla figura professionale ricoperta da ing.miki
Ovvero, dice Cris, i calcoli li "può" esaminare il GC, il collaudatore, e basta.
Non mi trovo d'accordo. I calcoli devono/possono essere esaminati da tutti, e tutti devono/possono esprimere giudizi su di essi (ovviamente giudizi competenti e motivati).

Torno indietro ad un intervento di Cris, in questo stesso topic, in cui ho intravisto una certa "intransigenza" circa il ruolo di controllore esercitato dalla figura professionale ricoperta da ing.miki
Ovvero, dice Cris, i calcoli li "può" esaminare il GC, il collaudatore, e basta.
Non mi trovo d'accordo. I calcoli devono/possono essere esaminati da tutti, e tutti devono/possono esprimere giudizi su di essi (ovviamente giudizi competenti e motivati).

Sono completamente d'accordo con te a metà!

Il "tutti" si sposa male con il "competenti e motivati"

L'integrazione di una nuova ed idonea relazione di calcolo sarà sicuramente oggetto di non conformità secondo gli standard efiniti dall'azienda presso la quale lavoro.
E' una figura nuova che potrebbe essere ed aiutare ad una più lecita e legale esecuzione progettuale e dei lavori. Non ci limitiamo al solo controllo d'ufficio ma anche di cantiere, validando la qualità di un progetto. Ovviamente, fino alla redazione di un rapporto finale (prima dei rapporti intermedi di numero variabile), tutte le non conformità devono essere necessariamente soddisfatte, tutt'alpiù le osservazioni sono permesse e passabili ma con le dovute precauzioni.

Tra le altre cose molto importante è il controllo di coerenza tra progetto e lavori realizzativi. Ne combinano di tutti i colori.

PS Domani andrò a Lecce a vedere il mio prima cantiere ed avrò modo di esaminarlo da vicino