Ingegneria Forum

Dal momento che tutti gli elementi non strutturali devono essere verificati, e che al genio civile lo richiedono, mi son messo a verificare i tamponamenti, la forza sismica agente te la dà l'NTC per gli elementi secondari, il cinematismo di rottura è una semplice trave appoggio-appoggio caricata nel baricentro, il momento ultimo del pannello lo si trova sull'OPCM 3431/05, condendo il tutto con qualche libro per determinare il periodo proprio della tamponatura, ho iniziato a verificarli, ovviamente alcuni vengono verificati, altri no, quelli non verificati possono essere aumentati di spessore o irrigiditi in maniera differente, magari con dell'intonaco armato, il che però comporta una diversa modellazione della struttura, perchè tamponature molto rigide o solidali con i telai in c.a., non son più solo "tamponature". Voi come vi comportate??

Non so il genio civile dalle tue parti come si comporta, però di solito basta la verifica di una tamponatura tipica, magari quella più sollecitata ecc..Ovvio che se le verifichi tutte essendo elementi non strutturali, difficilmente tali verifiche danno risultati positivi in toto. Si tratta di valutare quali e quante tamponature non ti verificano.. Se su 10 non te ne verifica 1-2, si potrebbe chiudere un occhio (anche se dipende di quanto non ti verificano), se però si parla di 5-6 allora davvero c'è bisogno di interventi sulle stesse o aumentare gli spessori. In generale più che fare interventi di intonaco armato conviene aumentare gli spessori ( se ancora la muratura non è statta realizzata). Se però la muratura è già posata allora certo l'intervento deve essere quello di intonaco armato ecc..

Appunto... fare degli interventi di questo tipo, campia completamente il comportamento strutturale e io ci andrei moooolto piano. Personalmente e dico prrsonalmente accetto più facilmente un paio di murature che non mi verificano piuttosto che fare interventi di questo tipo

Appunto... fare degli interventi di questo tipo, campia completamente il comportamento strutturale e io ci andrei moooolto piano. Personalmente e dico prrsonalmente accetto più facilmente un paio di murature che non mi verificano piuttosto che fare interventi di questo tipo

La rete porta intonaco non potrà affatto modificare alcuna rigidezza della struttura (e so che non era a questo intervento che ti riferivi).

Insomma, mi chiedo: che senso ha fare tutte le verifiche delle tamponature, chiudere un occhio se qualcuna non verifica (e perchè poi? Devono verificare tutte, altrimenti che verifichiamo a fare....), se anche la norma riconosce che una semplice rete porta intonaco risolve efficacemente (?) il problema?
Capisco che in questo modo bisogna entrare in ambito "architettonico", però una rete porta intonaco, almeno per i prospetti esterni, è spesso prevista anche senza alcuna prescrizione dello strutturista.

ok la rete porta intonaco, la si faceva anche prima delle attuali NTC, il problema però è il collegamento tra le reti interna ed esterna che risulta l'operazione meno economicamente vantaggiosa. La mano d'opera raddoppia, la legatura deve passare nel letto di malta tra i forati, e se è presente un coibente tipo lana di roccia? l'impresa come si convince ?

SLU dovrebbe essere Superficie Lorda Utile, che nel caso in discussione rimarrebbe invariata. Infatti si misura al lordo dei muri perimetrali, ossia al perimetro della struttura. Quello che diminuisce se si aumenta lo spessore dei muri dovrebbe essere la SUA
(Superificie Utile Abitabile).

Grazie Max. E' quello che ho pensato anche io.
Ma proprio perchè era superficie lorda, la frase di Edoardo non ha senso.

Così come non hanno senso le sue elucubrazioni circa demolizioni, ricostruzioni, ecc.

E' ovvio che lo spessore della tamponatura va definito in sede di progetto. Ma, ovviamente, mai mi sognerei di parlare di murature da 30 cm e 32 cm nell'ambito dello stesso progetto.

Ripeto. La rete porta-intonaco, a sentire la normativa, fa miracoli.

In realtà da sempre odio le abbreviazioni da iniziati.
Ad esempio Superficie Utile Lorda io lo scrivo Superficie Utile Lorda, non mi sognerei mai di scrivere SLU che mi ha fatto confondere.

E' vero che anche questa ultima è una abbreviazione!

Vedo che da quando nel mondo dell'ingegneria è entrata la sicurezza le sigle si sprecano.

Comunque Edoardo non è il caso di pizzicarti! TVB