Ingegneria Forum

Il committente richiede una tettoia in legno sul lastrico solare di un edificio esistente, secondo le NTC sarebbe un intervento di adeguamento considerato che si tratterà di una struttura connessa all'esistente, che ne dite?

Si è un adeguamento anche se la costruzione non viene ampliata in termini di superficie utile ma ovviamente questa precisazione le norme non la fanno. Inoltre in base al 8.4, l'intervento di adeguamento deve essere sottoposto a collaudo, quindi altro controsenso, è una tettoia semplice e non una rampa di lancio per aerei

premetto ed AMMETTO che sono un verginello strutturista uscito da poco (1 anno) dai banchi universitari quindi con la testa piena di tante sante TEORICHE informazioni a 360° sulle strutture e poche PRATICHE informazioni su burocrazia ed affini di GC nonostante una decennale esperienza di progettazione e burocrazia spicciola edilizia (non cantieristica, che è un'altra sacra materia molto sottovalutata negli atenei italiani).
premesso tutto ciò (a mò di personale presentazione e per pararmi da eventuali cialtronerie che potrei dire;)

potete dirmi quale sia la "corrente" che ha ispirato questo tipo di intervento edilizio negli ultimi anni?
o al solito GC che vai interpretazione che trovi?
anche io devo realizzare una misera struttura in legno della superficie planimetrica di circa 15 mq su terrazzo di copertura di un edificio degli anni 90.
Ho reperito gli elaborati esecutivi dell'edificio e quindi sono in grado di elaborare la situazione dell'edificio in c.a.
ma come molti si sono chiesti (e ancora si chiedono?): può intendersi sopraelevazione o comunque intervento significativamente attivo sismicamente la realizzazione di una tettoia in legno?

parliamoci chiaro non sarà certamente una struttura in legno (che incrementerà moltomoltomolto poco lo scarico in fondazione di un edificio in c.a., quasi insignificante oserei dire) a cambiare il comportamento sismico di un edificio in c.a. e quindi che calcoli di controllo dovrei fare? si ridurrebbe il tutto a dire che l'edificio, verificato con vecchia normativa, a rigor di logica NON verifica con le nuove disposizioni tecniche!
ma và!! abbiamo scoperto l'acqua calda!
quindi io escluderei (anche perchè inutile e troppo oneroso dal punto di vista computazionale e quindi di intervento pratico sul luogo) un'analisi di adeguamento sismico (parola con cui molti tecnici si riempiono la bocca non avendo molta padronanza dell'argomento e riducendo il tutto ad una analisi del "prima" e del "dopo" con il loro software black box!), al massimo ma sottolineando anche la discrepanza di definizione opterei per classificare il tutto come miglioramento sismico. ma è un controsenso anche questo.
assumendo le mie responsabilità, ecco come ho pensato di procedere:
intervento locale.
analisi statica lineare della struttura lignea (solo carichi verticali in condizione più gravosa) ----> verifica dei singoli elementi della struttura.
verifica a punzonamento del solaio sul quale appoggiano le colonnine della tettoia per l'elemento più sollecitato. STOP.
fattibile?

ho avuto la possibilità di sfogliare un progetto simile di un collega, molto simile nell'impostazione che vi ho appena proposto e molto velocemente ho notato che ha effettuato un'analisi sismica considerando (su quali basi non sò proprio) un fattore di struttura q=1 e verificando la struttura con tale azione sismica nelle due direzioni ortogonali.
a parte che non ho ancora elaborato la motivazione di quel fattore di struttura e anche il significato fisico di tutto ciò. essendo una struttura "appoggiata" in copertura di un edificio di 3 piani, assegnare una forzante sismica come se fosse su suolo non è un pò "strano" dal punto di vista calcolistico? o è una scelta "a favore di sicurezza"!?
grazie

per me è un intervento locale, ma proprio pochi giorni fa ho saputo che per gli uffici del GC della mia Regione, siccome prima la copertura non c'era ed invece adesso si realizza, l'intervento loro lo comprendono tra quelli di adeguamento ...

Tanto per continuare a fare in questo post la parte del rompiscatole:
Un altro bel guaietto è che ci sono persone che affermano che le Regioni non hanno alcun potere di legiferare a nessun livello in questa materia.
In altre parole, tutta quella produzione regionalistica un bel giorno potrebbe essere giudicata da qualcuno, definitivamente e con effetto retroattivo, carta straccia che non doveva usarsi.

Volevo conoscere adesso un pó di piú il vostro punto di vista progettuale dell'opera. Basta una verifica solo per carichi statici verticali!? O considerare l'azione sismica? E in che misura?

Premetto: IMHO.


Se l'intervento non rientra nell'adeguamento, bisogna vedere se è classificabile come locale o miglioramento.

Miglioramento.
Per la struttura nuova la verifica riguarda sia la parte statica che quella sismica, anche se la combinazione statica potrebbe essere già più impegnativa rispetto a quella sismica (da confutare).
Sisma in che misura? Secondo me bisognerebbe adottare un fattore di struttura che tenga conto della sottostante struttura portante e non tanto della tipologia "legno"(perchè la struttura in legno si muoverà in funzione della rigidezza della struttura sottostante).
Per la parte esistente bisogna verificare sia staticamente che sismicamente ... e su quest'ultimo punto possono sorgere dei problemi.

Locale.
Per la parte nuova vedi sopra. Aggiungerei che l'adozione di un fattore di struttura q=1 potrebbe tagliare la testa al toro in via del tutto precuazionale sulle valutazioni riguardanti esclusivamente la tettoia in legno.
Per la parte esistente solo verifiche statiche.

Saluti.

Stessa cosa a Messina, mi sembra esista una circolare interna al genio civile.

Per rimanere in argomento, aggiungo le Linee di indirizzo per le sopraelevazioni e gli ampliamenti della Regione Marche: http://www.provincia.pu.it/fileadmin/grpmnt/1222/DGR1338_2010.pdf