Ingegneria Forum

Off topic.

Gastab, evidentemente nel tuo comune, prima del rilascio della concessione edilizia chiedono che venga fatto il deposito dei calcoli al Genio Civile.

Trattasi di usanza (anche positiva, perchè no....) ma non di disposto di legge.

Probabilmente in alcuni comuni è un modo per sensibilizzare i tecnici, per dirgli: "guarda che non basta il mio solo sta bene, ti serve anche altro per iniziare la costruzione".

(Mi sono intrecciato con Salvatore, che sostanzialmente dice ciò che ho detto)

Penso che tu abbia capito in pieno quale è la situazione dalle mie parti... ed infatti, in un'altra regione a me vicina (vivo a circa 9 km dal confine) il modo di operare è diverso, e il permesso di costruire viene rilasciato prima del deposito.

La norma è norma e non si discute. Punto. Se non in Parlamento per farla abolire o modificare.

Nel caso in cui un Comune non rilascia il PdC se non dopo autorizzazione GC e non c'è norma locale o regionale che gli consente tale comportamento, è solo un fatto costituente reato da mafia dal colletto bianco.

Nel caso esista una norma locale o regionale del genere, complica notevolmente il regolare processo produttivo nostro e delle imprese, fattispecie tipicamente italiana.
Se esiste, sicuramente è stata fatta come ottimo deterrente di tanti tecnici etc. (e sì che ne conosco), che con il solo PdC e senza GC fanno costruzioni; credo ci vorrebbe anche da noi, stante le tante cose che ho visto realizzate senza GC (solo come esempio, non perché potrebbe riguardarmi, sopraelevazione senza GC limitrofa a una mia piccola casetta, senza GC e traslata dal notaio tre volte).
Dall'altro lato questo genere di norma penalizza molto chi mette in atto un processo costruttivo nel rispetto di tutte le norme.

Grazie a tutti x le vostre opinioni! Prevedevo di sollevare un mini vespaio, anche perchè gli stessi tecnici Comunali non hanno le idee chiare in merito.
Preciso che sono sì di Rovigo, ma che il cantiere è in Emilia Romangna, in una zona classificata nel 2005 come zona 3.
Il progetto delle opere in c.a., non mio, redatto ai sensi del DM 96 in quanto era ancora possibile avvalersi del regime transitorio con calcolo sismico, è stato regolarmente depositato ai sensi della 1086 ma per ovvie ragioni non è mai stata consegnata la relazione a strutture ultimate. Nel frattempo il permesso di costruire è scaduto con la pratica ancora aperta all'ex genio civile.
Ovviamente dover ripresentare il progetto con le NTC 2008 comporterebbe notevoli difficoltà, non tanto per il secondo piano ancora da realizzare, quanto principalmente per travi e pilastri del P1, non progettati secondo la GR e i particolari costruttivi richiesti ora.
La soluzione è fissare un incontro tra noi tecnici coinvolti e geom del Comune che accoglierà la pratica, sperando in una sua interpretazione a noi favorevole....
Grazie ancora a tutti, vi terrò informati sugli sviluppi!

Attento Pupo!

In zona 3, ovvero sismica, oltre al deposito ai sensi della 1086, andava fatta (a meno di diversa deliberazione della regione Emilia Romagna) anche la richiesta di Nulla Osta ai sensi della L. 64/74.

Che ci dici di questa?

Altra cosa, era Zona 3 nel 2005. Ed oggi? Continua ad essere zona 3?

vedo che iniziamo a ragionare.
In un regime di leggi che non ti tolgono la sedia mentre gli stai appoggiando il didietro o di leggi che mentre stai correndo non ti sciolgono i lacci delle scarpe, cioe in regime legiferativo stazionario, il concetto di "non scadenza del NO" potrebbe anche andare, ma in questi ultimi dieci anni c'è stato un regime assolutamente turbolento e possono capitare casi paradossali.
Si tenga conto che proprio in questo decennio abbiamo avuto circa 8 anni di norme autocontraddicentesi, di circolari con correzioni piu corposi del decreto che correggevano, di rinvii all'ultimo minuto, di obbligatorietà dell'uso di un certo materiale a partire da oggi, di congelamenti di capitoli di norme in attesa di esito di ricorso, di attestazioni ministeriali di inizio attività, di bolli SIAe sui Cd dei software pirati, per non dimenticare la cosa piu grottesca dell'anticipo di una scadenza, di definizioni di variante sostanziale che però vale solo se i lavori sono stati iniziati entro il.. anzi no forse non vale per questi ma per quelli... bho forse vale ma non vale.
Dove stanno le certezze?

Topic vecchiotto ma sempre attuale e l'ho trovato cercando di capire se esistesse qualcosa di certo o se si potesse trovare un principio generale perché ho un caso analogo.
Al momento, ma ormai vivo alla giornata, penso che si debba fare riferimento alle normativa vigente al momento in cui richiedo il nuovo titolo autorizzativo... o meglio, in base al 380/01 [La realizzazione della parte dell’intervento non ultimata nel termine stabilito è subordinata al rilascio di nuovo permesso per le opere ancora da eseguire, salvo che le stesse non rientrino tra quelle realizzabili mediante denuncia di inizio attività ai sensi dell’articolo 22. Si procede altresì, ove necessario, al ricalcolo del contributo di costruzione.] il titolo autorizzativo originario serviva per fare una certa cosa; nessuno ti obbliga a completarla ma, se non la completi, tutto quello che vuoi fare dal punto in cui sei arrivato in poi deve seguire le nuove norme.
Praticamente tratterei quello che c'è come una costruzione esistente. Per quanto riguarda la parte strutturale, se ho già eseguito le fondazioni e un piano e adesso voglio andare avanti, non è che sto completando il progetto originario ma sto sopraelevando di un piano secondo il nuovo progetto che mi serve per avere il nuovo permesso di costruire. Quindi l'edificio nel suo complesso dovrà risultare adeguato. Se il permesso originario è scaduto, allora è come non ci fosse più (ai fini di quello che posso fare oggi); e se avessi una casa ad un piano e volessi sopraelevarla dovrei fare un progetto adeguato (nel senso che devo garantire l'adeguamento sismico). Se mi fossi fermato in uno stadio più avanzato e da lì partissi con interventi minori dovrei garantire o un miglioramento o quanto prescritto nel caso degli interventi locali.
Se la struttura della porzione eseguita è grezza, o comunque non ci sono isolamenti, bisognerà seguire integralmente il 192/05 e s.m.i. e norme correlate ai fini del risparmio energetico vigenti alla richiesta del nuovo titolo.
Qualche dubbio in più ce l'ho sull'applicazione del decreto rinnovabili. Considero che il mio nuovo progetto sia nuova costruzione, o ristrutturazione (rilevante o meno, secondo quanto definito dal decreto stesso), o ampliamento?
Ho semplificato troppo forse... Oggi mi sembra così... domani... boh!