Ingegneria Forum

vorrei porvi i seguenti quesiti:
1)il principio della prevenzione vale quando nel reg.ediliz.oltre al limite della distanza dal confine vi e' la possibilita' di costruire in aderenza previa accordo tra vicini?
2)il balcone se non finito ma solo soletta senza parapetto con sagoma di porta finestre fa distanza sia per quella degli edifici e confini sia per il discorso delle vedute,in alcune sentenze anche di estensione di 1,20m va considerato in altre solo se fa parte di programma di piano.
3)per quanto riguarda il 1444/68 le luci vanno considerate alla stregua delle aperture per quanto riguarda la distanza tra pareti finestrate?
4)quali sono le regole integrative dell 873c.c. e quali no
5)se il fondo vicino e' sempre dello stesso proprietario valgono sempre i 10 mt tra pareti finestrate?

1) Non l'ho capita bene. Comunque se il Reg. ed. prevede un distacco dal confine, deve farsi; se prevede anche la possibilità di farli in aderenza, si possono fare. Più che un accordo tra vicini, prima occorrerebbe vedere le norme di attuazione del piano attuativo (piano di lottizzazione o altro piano, che possono prevedere soluzioni anche in "contrasto" con il Reg. ed.).
2) La distanza tra i fabbricati è la minima tra due qualsiasi pareti (finestrate e non). I balconi a sbalzo o porta senza sbalzo non fanno "peso". Se c'è un piano può prevedere anche meno dei 10 del 1444/1968.
3) Pareti finestrate e non. Secondo me le luci non devono considerarsi, cioè è come se non ci fossero, ma il decreto parla "distanza minima tra pareti finestrate e non", quindi le luci non fanno "peso".
4) 873 è superato, perché nacque quando i Comuni erano sprovvisti di Regolamento.
5) In effetti due fondi dello stesso proprietario costituiscono, alla fine, un solo fondo. Comunque il concetto delle distanze tra fabbricati è a prescindere dei diritti reali sui fondi e sui fabbricati. E' di natura igienico-sanitaria.

Solo una precisazione.
Al punto 1 il principio della prevenzione è altra cosa.

Esso sostanzialmente dice che chi costruisce per primo detta le distanze.

Che vuol dire?

Che se, in un particolare momento storico, la legge mi ha permesso di costruire a 2,88 metri dal confine ed il tutto risulta "storicamente regolare", il vicino, che ad esempio potrebbe stare a 5,00 metri dal confine (da regolamenti), purtroppo DEVE invece stare a 7,12 metri.

Al punto 5 la risposta è sì per il semplice motivo che la costruzione è immobile, mentre la proprietà è "temporale".

Ferma restando questa precisazione di Cris, ve ne sono altre da fare.

Da un punto di vista civilistico occorre vedere se uno che ha costruito a distanza ridotta rispetto alle norme urbanistiche vigenti all'epoca di fabbricazione (esempio tipico, ma non solo, le costruzioni abusive e poi magari condonate, ma fatti salvi i diritti di terzi), non abbia maturato la usucapione.
Se l'ha maturata il nuovo edifico va posto a 10 mt.
Se non l'ha maturata... (si può iniziare un dispendiosissimo iter tipo la storia infinita che può finir male anche per chi ha ragione*).
Pure nel caso di edifico abusivo e non soggetto a condono uno è costretto, almeno per "quanto ho capito", a porsi a 10 mt, a meno che ne chieda la "traslazione" dell'edificio abusivo, ma dovrà aspettare i tempi propri e giusti della attuale Giustizia italiana.

* Casi di SB esclusi, che pare (pare) abbia sempre ragione lui (pare, visto che 9 milioni lo votarono).

Cosa intendi per "balcone che non è una mera sporgenza" ?