Ingegneria Forum

devo sanare un edificio esistente abusivo,datato 96,non vi sara' nessuna sopraelevazione ne cambiamento di destinazione d'uso, o cio' che implicherebbe un adeguamento sismico, solo eventuale miglioramento con inserimento di incamiciatura in alcuni pilatri e inserimento strato di impermealizzazione copertura e tamponature esterne primo livello.visto che il pga per lo slv e' basso vi pongo le seguenti domande:
1) la legge di riferimento per le sanatorie di edifici abusivi e' sempre la 47/85 o se no quale sia quella attuale
2)per quanto riguarda la sanatoria che tipo di verifiche a livello di calcolo strutturale vanno fatte(soprattuto nel caso in esame)?
3)si parla di conformita' alla pratica urbanistica dell'epoca ed attuale e anche a quella edilizia,cosa si intende piu' nello specifico?
4)visto il valore basso del PGA TR=32 anni per slv, nel caso di sanatoria il tecnico fin dove si deve spingere in termini di miglioramento,ovvero secondo la normativa il miglioramento in termini di sicurezza antisismica ha un valore limite da rispettare per far accettare l'intervento proposto.EX: un miglioramento delle proprieta' strutturali del 3 del 10 del 30 %?

Intanto cominciamo con l'urbanistica (punti 1 e 3):

Non è operativo alcun condono straordinario quindi niente condono 85 ne 94 ne 03 (a meno di straordinarietà derivanti da successioni e/o assegnazioni fallimentari giudiziarie).
Supponendo che tu NON sia in Sicilia (ormai ho imparato) ma in Calabria, dovrebbe essere operante il DPR 380/01 con il suo art. 36, che, di fatto, ti obbliga (come dici tu) ad essere conforme alla normativa edilizia, sia dell'epoca dell'abuso, sia attuale.
La traduzione di ciò significa che le opere abusive e/o difformi da titolo possono essere sanate se e solo se sono fattibili (a seguito di regolare richiesta) all'attualità e solo se erano possibili anche all'epoca dell'accertato abuso (in sostanza l'art. 36 non deroga nulla).
Alta notazione è quella di sperare che non vi siano vincoli sovracomunali di carattere paesaggistico, archeologico, idrogeologico... ecc., in presenza dei quali la sanatoria non è ammessa (si ripristina e si fa regolare richiesta con tanto di autorizzazione di tali enti).

Per quanto attiene al punto 2 direi che siamo nella fattispecie del capitolo 8 con tutto ciò che ne deriva (tu parli di miglioramento ma non so dirti se puoi escludere l'adeguamento e/o l'intervento locale).

Il punto 4 non l'ho compreso... 

Innanzitutto vi ringrazio per le vostre risposte e per l'interessamento(visto che a volte e' difficile ricevere risposta),vi espongo nello specifico la situazione:
struttura a 2 piani fuori terra,scala eccentrica travi molto armate,baricentro rigidezze spostato rispetto a baricentro masse,anno realizzazione diciamo 96,probabile successione tra parenti,sito regione Calabria;progetto simulato,modellazione con FATA-E stacec modulo PGA,risultati PGA = 0.06g e TR=32 anni per SLV (quando per la zona in questione porta PGA 0.243g e TR=475 anni)ovvero per una semplice accellerazione di picco al suolo sorgono i primi problemi nei nodi piedi di alcuni pilastri,successivamente per moltiplicatore dei carichi maggiori risultano non verificati al nodo piede altri pilastri e travi di piano e di fondazione non verificati per flessione composta.Alla luce di cio' vanno sommate come vincolo del problema  le minori spese nei riguardi della coomittenza( per questo scelta tra adeguamento o miglioramento in quanto in quest'ultimo la normativa non obbliga di raggiungere i livelli di sicurezza ma di stabilire l'azione massima sopportabile par.8.3 NTC)
Quindi il processo logico che a me interessa risolvere e' il seguente:
edificio abusivo-sanatoria- si puo' fare a meno d'intervenire e se si come a livello legislativo;se bisogna oltre alla sanatoria necessariamente adeguare o migliorare in quest'ultimo caso vista la gravita' delle problematiche della struttura voi che fareste?quale' livello di miglioramento bisognerebbe raggiungere vista che la normativa non indica una percentuale minima a riguardo?

.....
Personalmente non ho mai capito la stupidità dei committenti che potendo aumentare/modificare i volumi in loro possesso lo fanno senza alcuna autorizzazione, ma a giudicare dalla loro numerosità (i vigili comunali cominciano a fare il loro dovere un pò dappertutto), è proprio vero che la mamma degli stupidi è sempre incinta.

Hai valutato l'ipotesi del committente tirchio? e magari anziano al punto tale che pensa ancora che il diritto di proprietà sia uguale al diritto di fare ciò che vuole?

Hai valutato l'ipotesi del committente tirchio? e magari anziano al punto tale che pensa ancora che il diritto di proprietà sia uguale al diritto di fare ciò che vuole?

Il committente tirchio, come dici tu, viene normalmente mazziato di brutto. Perchè in questi casi paga anche di più di quanto gli sarebbe venuto a costare la costruzione in regola.
Lo scorso anno mi è capitata la seguente cosa:

Committente impaziente di iniziare a costruire (perchè l'impresa era libera ma poi la perdeva, perchè la moglie voleva trasferirsi prima delle future vacanze, ecc.).
Quindi invece di aspettare una sola settimana per ritirare la concessione edilizia (tanto ci voleva, visto che il progetto era stato presentato ed esitato positivamente da ufficio comunale e da commissione edilizia), ha dato inizio alle danze.
Dopo cinque giorni, con fondazioni già gettate, i vigili gli hanno sequestrato il cantiere. Motivazione: Nessuna concessione edilizia.

Quindi a questo punto, a parte la denuncia penale, l'iter è stato di sanare intanto il realizzato: quindi presentazione del progetto in sanatoria del realizzato; presentazione al genio civile delle sole fondazioni;
Dopo questo primo passo, ed aver ottenuto la concessione in sanatoria, richiesta di "ampliamento" con realizzazione del resto. Ovvero: ripresentazione del progetto architettonico al comune per l'ottenimento di nuova concessione edilizia, presentazione al GC di nuova richiesta di nulla osta per la realizzazione delle elevazioni.

Aggiungi che in tutto ciò al comune si accorgono di un possibile vincolo della forestale; il committente, stupido, si lascia fuorviare da altro tecnico che gli propone strade in discesa, ecc. (risultato almeno 4 tecnici differenti hanno lavorato sul problema specifico), e che ad un anno di distanza tra carte, marche da bollo, tempi tecnici, accertamenti d'ufficio, ecc. non una pietra è più stata mossa in cantiere.
Quanto pensi abbia risparmiato il committente?

Il committente tirchio, come dici tu, viene normalmente mazziato di brutto.

E' ovvio che ti quoto.... ma lui non lo sa.
E per quanti sforzi tu faccia per cercare di farglielo capire... non ci sarà nulla da fare (sei solo un rompipalle)
Ho giusto giusto per le mani un tizio che è arrivato al tetto su miei "provvisori" senza deposito perchè sta aspettando il calcolo della copertura in legno (fatta da altri) che non sono veloci come me.

Quindi... ben vengano i vigili... che facciano il loro lavoro!!

quindi per il mio caso cosa mi consigliereste?

dell'edificio non esiste nulla ( a parte lui fisicamente purtroppo) totalmente abusivo da fare sanatoria,anno realizzazione forse anche precedente al 96 (88-89) e ci aggiungo committenza tirchia